El pasado martes 30 de abril se anunciaron los resultados de la primera subasta del Banco Europeo de Hidrógeno: Siete proyectos en toda la UE recibirán un total de €720 millones, con un plan para producir 1,58 millones de toneladas (Mt) de hidrógeno renovable en diez años, evitando más de 10Mt de emisiones de CO2.

Los ganadores obtendrán fondos por kilogramo de hidrógeno producido (Kg/H2), provenientes del Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (Fondo de Innovación), reduciendo la brecha de precios entre los costos de producción actuales y el precio que los compradores de hidrógeno están dispuestos a pagar.

La prima solicitada por los proyectos premiados osciló entre 0,37 y 0,48 euros por Kg/H2 -muy por debajo del precio máximo de 4,5 euros- para proyectos ubicados en España (3), Portugal (2), Noruega (1) y Finlandia (1).

Se espera que los acuerdos de subvención individuales para los proyectos se firmen a más tardar en noviembre de 2024. Tras la firma, los promotores del proyecto deberán comenzar la producción en un plazo de cinco años.

Para analizar los resultados de la subasta y las expetativas que se abren ahora para la próxima convocatoria, anunciada a finales de este año, donde se pondrán en juego €2.200 millones, Energía Estratégica España conversó con Daniel Fraile, Director de Política y Mercados de Hydrogen Europe.

¿Cómo evalúa los resultados económicos de los siete proyectos?

Esperábamos que muchas ofertas fueran inferiores a 1 €/kg. Sin embargo, los precios muy bajos logrados por los ganadores y el conjunto general de ofertas fueron algo sorprendentes.

Dada la alta sobreoferta y que el presupuesto limitado disponible, tenía sentido que los proyectos ofertaran bajo para asegurar cualquier financiamiento que pudieran.

¿Le sorprendió que la Península Ibérica haya asegurado 5 de los 7 proyectos, mientras que países como Dinamarca, Alemania, los Países Bajos o Bélgica se hayan quedado fuera?

No nos sorprende la competitividad de los proyectos ibéricos. Sin embargo, nos sorprendió un poco no ver más ofertas competitivas de todos los demás países nórdicos, incluida Dinamarca.

No nos sorprende que los proyectos en Alemania, los Países Bajos o Bélgica no hayan tenido éxito, ya que las condiciones allí son mucho menos favorables.

Se construirán aproximadamente 1.500 MW de electrolizadores, casi tres veces más de lo originalmente previsto, ¿qué oportunidades abre esto para la industria europea?

La subasta ayudará a estimular el crecimiento del sector, pero aún estamos muy lejos de lo que el mercado necesita en general.

Hoy en día, tenemos alrededor de 4 GW de capacidad de fabricación de electrolizadores en Europa, y un exceso general incluyendo China y otras regiones. Por lo tanto, se necesita más demanda desde esa perspectiva.

Además, estos proyectos producirán en promedio 150 Kton de H2 por año, muy lejos de los 10 Mton planificados en la Estrategia del Hidrógeno y los volúmenes necesarios para alcanzar los objetivos del Pacto Verde en 2030.

Esperamos que esta primera subasta allane el camino, como se pretendía, para que los futuros proyectos de hidrógeno tengan un desarrollo más fácil.

La CE ha anticipado ahora que la segunda subasta, casi tres veces más grande que la recién otorgada, «se basará en las lecciones aprendidas de la subasta piloto». ¿Qué opinión le merece a los cambios que se introducirían?

La Comisión Europea lanzará una segunda subasta a finales de este año, aprovechando las lecciones aprendidas del piloto. Sería prematuro acortar el tiempo de puesta en servicio de cinco a tres años y alterar los requisitos de las ofertas de finalización en función de los resultados actuales.

En cambio, la Comisión debería abordar mejor en los futuros Términos y Condiciones (T&C) la acumulación con otros sistemas de financiación de la UE y ayudas estatales, bonos de finalización, tiempo para la entrada en operaciones y criterios de resiliencia más claros y no eludibles para la estrategia de adquisición de electrolizadores.

Hasta el 6 de junio está abierta una consulta sobre el proyecto de términos y condiciones de la segunda subasta, mientras que el 12 de junio de 2024 la DG CLIMA celebrará un evento de consulta con las partes interesadas para debatirlos.

¿Cuál es su opinión sobre el aplazamiento de la segunda subasta hasta fin de año (teniendo en cuenta que iba a realizarse en la primavera), y qué expectativas genera para el mercado?

Si el tiempo adicional se utiliza para mejorar las condiciones de la subasta e incluso potencialmente ampliar el presupuesto, será tiempo bien empleado. No tenemos problema con que la subasta se celebre más tarde este año. Tiene sentido para el sector digerir los resultados de la primera subasta y ahora centrarse en el diseño de condiciones para la próxima.

¿Qué precios esperas ver en esta segunda subasta, considerando los resultados de la primera y las «lecciones aprendidas»?

Esperamos que los precios aumenten algo, pero no mucho, ya que los resultados muestran que todavía hay mucha capacidad ofertando por debajo de 1 €/kg.Principio del formulario